I 2015 fik vi opført et nyt hus, og efterfølgende bestilte vi et havefirma til at anlægge terrasser og have. Der var mange fejl ved arbejdet, men dem ville firmaet ikke rette. Derfor betalte vi 70 procent af den aftalte pris og meddelte, at resten ville blive betalt, når fejlene var rettet.
Havefirmaet blev imidlertid tvangsopløst et par måneder senere. Alligevel og helt uventet modtog vi for nogle uger siden et brev om, at kravet på restbetalingen var overdraget til inkasso.
Jeg kontaktede det pågældende advokatfirma for at få en forklaring på, at det inddriver et krav fra et tvangsopløst firma.. Men jeg fik blot et hovent svar om, at det var der ikke noget galt i, og at vi straks burde betale.
Er det rigtigt?
I CVR-registret står følgende:
”Skifteretsbehandlingen sluttet, virksomheden er opløst”.
Nu har vi modtaget den næste rykker fra advokatfirmaet, og min kone er bange for, at vi bliver registreret som dårlige betalere. Men jeg vil ikke betale, for der er ikke længere et havefirma, der skal rette fejlene.
Kan I forklare, hvordan vi skal forholde os til denne sag?
”L.G.F.
Svar:
NEJ! og JA!
Når det omtalte havefirma er tvangsopløst, kan kravet ikke inddrives for firmaet. Derfor har det advokatfirma, som har sendt jer to rykkerbreve, et gevaldigt forklaringsproblem
Send advokatfirmaet et anbefalet brev, hvor I kræver svar på, hvordan det kan påtage sig at inddrive et krav fra et tvangsopløst selskab. Tilføj at der efter jeres opfattelse slet ikke er noget krav, da det pågældende beløb er den forventede udgift til at få rettet de mange fejl og mangler, der er ved det udførte arbejde.
I kan ikke registreres som dårlige betalere, når I har indsigelser over for et inkassokrav, så det behøver din kone ikke bekymre sig om.
J.G./E.F.