I foreslår jævnligt her i brevkassen, at man sender et anbefalet brev. Det er sikkert det, der står i loven, men det er efterhånden en meget besværlig fremgangsmåde. Der er efterhånden kun nogle ganske få postekspeditioner i de større byer.
Et anbefalet brev er jo intet bevis på en påstand, men kun sikkerhed for, at modparten har modtaget et brev.
Jeg mener, at det er lettere at bevise sin eventuelle. indsigelse med en e-mail. Der ligger en nøjagtig kopi på serveren og man kan få automatisk svar på, om modtageren har åbnet mailen. Derimod er der ingen sikkerhed for, at modtageren har læst et anbefalet brev.
Hvis jeg har ret, så tror jeg, at der er mange, der gerne vil vide det.
Har jeg ret?
”N.H.”
Svar:
NEJ!
Hvis modtageren af en e-mail bekræfter, at den er læst, så er det i de fleste sammenhænge bevismæssigt i orden. Men sker det ikke, vil det klogeste være at sende et anbefalet brev.
Der er en del afgørelser, hvor e-mails ikke anerkendes, medmindre modtageren vil være med til det, fx denne konklusion i en dom:
”Da det i selve lejekontrakten var aftalt, at opsigelse fra lejerens side skulle være skriftlig, kunne lejerens e-mail af 30/3 (som indeholdt en opsigelse af lejemålet) ikke tillægges nogen retsvirkning”.
I nogle e-mail systemer er det muligt at få en automatisk bekræftelse på, at e-mailen er leveret til den mailadresse, der er anført. Men det gælder ikke alle e-mail systemer, og det er os bekendt ikke afklaret i retspraksis, hvornår e-mailet må anses at være ”kommet frem” til den pågældende (fx om det er, når den indgår i modtagerens mailboks, eller når – og hvis – den bliver hentet fra mailboksen).
Men bekræfter modtageren af en e-mail, at vedkommende har modtaget og læst den, vil det i de fleste sammenhænge være bevismæssigt i orden.
J.G./E.F.