I slutningen af marts læste min mand og jeg et svar i jeres brevkasse, hvor I skriver, at en fuldmagt med betingelser ikke er gyldig. Men gælder det også, når fuldmagten er oprettet foran notaren, og når den bekræftes af den pågældende domstol – i dette tilfælde Retten i Kolding?
Her får i ordlyden af vores fuldmagt til hinanden:
"I tilfælde af alvorlig sygdom, som f.eks. demens, ønsker undertegnede, at give den raske ægtefælle fuldmagt til at disponere over alt, hvad vi ejer, såsom formue, hus m.m.".
Nederst på dokumentet fremgår det, at vi har betalt 300 kr. for rettens medvirken ved oprettelsen af fuldmagten.
Kan vi ikke gå ud fra, at notaren har godkendt vores fuldmagt?
"M.E.S."
Svar:
JA! og NEJ!
Jeres opfattelse af notarens rolle er forkert, og det kan I læse i den påtegning, som retten har givet jeres fuldmagt. Den er blot en bekræftelse på, at det er jer – og ikke andre – der har "godkendt og underskrevet" dokumentet. Notaren og dermed Retten i Kolding forholder sig på ingen måde til indholdet i fuldmagten, dvs. om det er juridisk korrekt eller ej.
Rent teoretisk er jeres fuldmagt gyldig, men den kan ikke bruges til noget, når der er betingelser i den, for hvornår er man "alvorligt syg"? Det er ikke noget, som pengeinstitutter, ejendomsmæglere og andre vil bruge tid på at finde ud af.
I stedet skulle I have oprettet en fuldmagt, der var gældende fra det øjeblik, hvor I daterede og underskrev den, og vel at mærke en fuldmagt med et noget mere præcist formuleret indhold. Desuden kunne I have sparet udgiften på 300 kr., for det såkaldte notargebyr har intet med fuldmagtens gyldighed at gøre.
J.G./E.F.